根据《眉山职业技术学院“一师两课”教改行动实施方案》， 2016年秋季、2017年春季两个学期，全院60%的专任教师进行了课程整体设计，并于2017年9月进行了个人陈述，专家组评审。现将有关情况总结如下：
　　一、学院高度重视，上下联动，教师积极投入课改热潮
　　课程整体设计活动开始后，学院上下高度重视。学院行政主要领导亲自督查督办，分管院领导及教务处统筹协调，培训指导；专家评委组认真履职，加班加点；各教学单位加大力度抓落实、抓推进。
　　2016年秋季学期各教学单位选派了20%的教师进行课程整体设计，评委小组对这些作品进行了评审。但初次设计的作品呈现出诸多问题，教务处将这批作品返还教师进行修改。在2017年春季学期各教学单位又选派40%的教师进行课程整体设计，但教师们无论对修改还是设计都产生了更多的困惑，找不到设计的方向。
　　为了有效推进课程整体设计工作，提高教师们对课程整体的认识和设计水平，学院于2017年4月-6月，邀请了全国知名专家戴士弘教授多次来我院开展有关课程整体设计的讲座，并对部分教师的课程整体设计作品进行点评指导，教务处选取了三个经戴教授点评指导过的较好的作品作为范例，上传至学院交流平台供全院教师进行课程整体设计时参考，要求教师们对照范例对自己的作品进行修改和完善。随后教务处组建评委小组，并多次召开评委工作会议，讨论活动方案和评审方式，制定评分标准。
　　2017年秋季学期开学初，教学处正式启动课程整体设计评审工作，将具体活动方案和评分标准细则等公布至各教学单位。各教学单位积极行动，组织各教研室教师召开会议，传达活动精神，及时上报陈述人员名单和陈述课程名称，确保活动有序开展。各教研室同心协力，认真开展教研活动，倾听待陈述人员试讲，并就试讲各抒己见，研讨改进方案。2017年9月中下旬，各教学单位选派的109名教师在行政楼底楼会议室进行了课程整体设计陈述。各系主任和教研室老师按时到场，认真倾听，相互学习借鉴。
　　二、教师们用心思考，反复修改，设计水平明显提升
　　教师们认真严谨，分析课程整体设计的要求，结合自身课程特点进行设计，并反复修改以求完善。
　　从课程整体设计作品总体上看，教师们一般都能说明课程基本情况，分析课程现状和专业岗位需求，设定课程教学目标，提出课改思路，设计相应的项目、任务、情境等教学载体。通过设计，教师们对专业面向的岗位需求更了解，对课程对接相应的岗位需求更明确；表述上更准确规范；对教学载体的选择更丰富更切合教学实际。课件制作水平大幅度提升，普遍PPT皆能够按照设计思路进行制作，图文混排，色彩协调，内容直观，美观大方。
　　三、评委们认真履职，初评复审合议结合，评审客观公正
　　评审工作采用初评复审集体评议结合的方式进行。陈述教师提前一周上传作品至教务处，教务处组织评委小组对作品进行初评，并将初评意见收集汇总，作为复审时参考使用。每个陈述小组陈述结束后，评委小组均组织了集体评议。每个评委都就岗位需求分析，课程定位，课程目标确定，教学思路呈现，教学载体选择等方面发表达评议意见并给出自己的评分。每次评议结束后，评委组对此次作品陈述情况形成综述报告，总体评价作品陈述中呈现的亮点和不足之处，为教师们修改完善自己的作品提供参考和借鉴。本次参加课程整体设计陈述共109人，其中优秀22人，优秀率20%。
　　四、作品陈述各具特色，高潮迭起，亮点纷呈
　　本次课程整体设计陈述令人欣喜的是教师们在设计的过程中结合课程特点开展个性化设计，教学载体设计丰富多样，作品陈述各具特色，高潮迭起亮点纷呈。
　　（一）课程整体设计源于生产一线并具有可操作性的项目任务，有效覆盖教学内容，学生在工作过程中掌握知识能力，体现了职业教育能力为重的教学要求，可操作性较强，体现了“做中学”的教学特点。典型代表有黎有源、李旭和魏文武三位老师。
　　（二）课程整体设计对岗位能力分析到位，课程定位阐释具体，设计陈述清晰。典型代表有伍成艳、彭嫣然两位老师。
　　（三）课程整体设计针对具体学情设计教学载体，课程实施过程呈现清晰，阐述具体，可操作性强。典型代表有高丽萍、罗曦两位老师。
　　（四）课程整体设计本着公共课服务专业的理念，设置符合专业特点的项目或增添与专业相关内容，让学生学以致用。典型代表有唐华、赵玉兰两位老师。
　　（五）课程整体设计在第一次课设计别具匠心，不仅激发了学生学习课程的兴趣，更让学生对课程有大致了解。典型代表有瞿家琴、韩和祥两位老师。
　　（六）课程整体设计在“课证融通”方面做了有益探索与尝试。典型代表有曾华、张敏两位老师。
　　五、作品呈现仍有不足，设计尚存提升空间
　　课程整体设计活动是学院强力推进教学改革的重要举措之一，是提高课程教学有效性的重要手段。从本次课程整体设计总体上看，作品呈现仍有不足，设计尚存提升空间。教师们应进一步加强学习，转变观念，认真思考，理清思路，改进设计，注重应用。
　　（一）学无止境，与时俱进，转变教学观念
　　课程整体设计陈述中，少数教师沿用传统教学模式，未呈现教学方法和手段的革新，无教改痕迹；或只是机械套路化地完成课程整体设计要素填充，未认真分析课程情况，全盘否定以往课程教学，盲目进行岗位对接，随意比较不同级别学校开设同类课程的差异等情况，导致课程整体设计前后矛盾。这样的设计反映出教师的传统教学观念还没有转变，而教育观念不改变，教学改革无从谈起。
　　高职教师必须认识到教师为主灌输知识，学生被动接受知识的传统填鸭式教学已经落后过时。要认真学习现代职教理念，树立“应用主旨，学生主体，能力为重；工学结合，理实一体，产教融合”的职业教育课堂教学观念。创建以学生为中心的课堂，着力培养学生胜任实际工作岗位的能力。
　　（二）丰富教改形式，因课施改，因生施改，因证施改
　　课程整体设计要认真思考课改前因后果，课程整体设计陈述中，少数教师没有结合课程阐述清楚岗位任务和岗位能力的具体需求，没有厘清本课程在专业人才培养方案构建的课程体系中的具体作用，导致课程整体设计的依据不充分，方向不明确。有的老师在前置课程、后续课程、相关课程的分析中，没有明确该分析的意义，导致课程定位模糊，课程目标偏移，表述不清。有的教师忽略了课程整体设计各要素之间存在的内在逻辑联系，出现了教学思路阐述完再确定课程教学目标等设计思路逻辑混乱的情况。教师们应该认真分析课程基本情况，了解课程教学现状，找出课程教学存在的问题，做到因课施改。
　　教师们应认真分析学生情况，结合课程目标，确定教学重难点，从而思考课改方向，做到因生施改。
　　鼓励“国考”课程开展“课证融通”式教学改革，因证施改。
　　总之，要把戴教授课改的基本理念、基本路径与课程特点、学生情况、考证需求结合起来，丰富教改形式。
　　（三）高度重视教学载体设计，为用而改
　　课程整体设计陈述中，有的教师或实施环节设计不具体，未清楚呈现实施过程；或项目设计单一，不具典型性，不能覆盖教学内容；或混淆教学载体与内容而忽视教学内容呈现；或盲目采用项目化教学，项目缺乏可操作性，或设计项目与课程内容不匹配。这样的设计改而不能用，毫无意义。
　　课程实施过程设计应为课程单元设计提供指引，是教学实施的准备工作，需要教师思考如何选择可以覆盖教学内容的恰当载体。什么载体能引人入胜，更有效地在学生心理上产生认知反应，让学生高效地掌握知识和技能？这样才能挣脱教材的束缚，大胆地、创造性地设计出灵活多样的载体，或项目、或情境、或案例……使课堂教学形式更加丰富多彩。需要强调的是，课程实施过程的改革应该具有可操作性，应该改而能用，教师们要边设计边实践，在实践中领悟教学智慧，在教改中形成良性循环。
　　课改不可能一蹴而就！它需要教师们沉淀下来，认真分析课程，梳理思路，不断思考，持续优化！课改之路依然漫长，只要持之以恒，不久的将来，课改的果实一定会压满枝头！